问题:如果在崇祯死后,明朝抛弃皇权,完全以内阁的方式掌管国家,你觉得会如何发展?

问题:为什么满清不像明朝那样搞内阁?

问题:皇帝可有可无,国家一样正常运转?首先我们要知道,第一个封建君主帝国的秦的建立,一直到最后一个封建王朝清王朝。这期间所有的王朝都是在加强中央集权,加强君权。明太祖朱元璋废除宰相设立内阁制仅仅只是为了强化君权,内阁一开始根本都没有决策的权利,只不过明朝后来的皇帝变懒了,有些事情才交给内阁。明朝皇帝一样重要。试想如果明朝内阁真的有那么先进,明朝为什么会在万历在位期间会有大奸臣,为什么在万历以后明朝很快就灭亡了?

回答:

回答:

回答:

国之大事,惟祀惟戎。这一句话就概括了国家存在的实质。国家存在首先必须有精神依托,才能凝聚人心,使国家和社会安定。国家只存在两种状况:一是准备打仗,二是正在打仗。

满清是中国封建王朝中的最后一个王朝,也几乎达到了封建王朝皇帝集权的巅峰。明朝的内阁制,是皇帝和内阁首辅共同治理朝政。类似宋朝的士大夫与皇帝共天下。
图片 1

明朝的内阁制相较于前朝来说是一个伟大的创新,但凡事都有利弊,在封建社会这个大背景下,再优秀的政策制度,随着时间的延伸,执行力都会大打折扣,乃至最后变了质,内阁制同样如此,但同样我们也不能否认内阁制确实也为明王朝的统治做了巨大贡献。下文我们细细剖析来看。
图片 2

古代王朝是农业文明社会,古代农业是靠天吃饭的,而农业又是国之根本。所以农业社会既需要天下统一安定,又需要上苍的眷顾。所以强有力的中央王朝和奉天承运的皇帝,就应运而生了。皇帝是社会的压舱石,又是国家的精神依托,这是农业文明的生产关系和生产力共同决定的,在这个方面上,全世界几乎惊人的相似。

明朝帝王的权力远不如清朝皇帝。明朝皇帝下的圣旨,如果没有经过首辅大臣的认可,只能称为“中旨”,被下达命令的官员圣旨可以拒不执行。因此,明朝的皇帝权力并没有达到顺昌逆亡的地步,更不可能一言九鼎。明朝能够在皇帝懒政,如嘉靖、万历几十年不上朝,依然平稳运转,也是因为内阁的功劳,使天下始终平稳运行。

内阁是明建文四年至崇祯十七年的皇帝资政机构,
起初只是负责顾问工作,没有决策权,相当于皇帝身边的行政秘书,品秩不高,权利不大,但随后地位日益提高,权力日益增大,逐渐成为了大明帝国的行政中枢,内阁首辅也赫然成为了“宰相”。

内阁制只是国家的行政制度,是国家政权的一种运作方式,仅是附着在国家体系上的一个子系统,一个工作流程而已。国家体系的核心是国家精神依托。

图片 3

内阁雏形

所以离开了奉天承运的皇帝,内阁制就无法存在,也没有意义。

而清朝则不同,清朝的皇帝权力几乎达到历史性巅峰。皇帝的臣子甚至只能自称奴才。作为仆人,奴才的臣子,自然与皇帝的地位无法平等,更没有权利驳回皇帝的命令。

朱元璋建国之初,设立左右丞相,分管天下大事,但朱元璋是一位权利野望极其严重的人,不不会任由丞相挑战自己的权威,为了加强皇权统治,借“胡惟庸”案,废除“丞相制”,并立下祖制,严禁子孙后代设立丞相,由皇帝直接掌管六部,如此,虽然极大的加强了皇权统治,但这个工作量也大大增加了,老朱虽然可以亲力亲为、披肝沥胆,但他的子孙可不像他这样是个工作狂啊。

回答:

雍正帝所建立的军机处,军机大臣只有听从皇帝命令的份,根本无任何权利。与其说所谓军机大臣,还不如说是皇帝的秘书。清朝皇帝为了揽权,自然不会实行内阁制,分享自己的权力。
图片 4

图片 5

明未时代仍然属封建社会,是君主制度,既无皇权,何来内阁掌管权,新的政权成立,一切官员将会换人。

其次,明亡清兴,清朝也吸取了明亡的教训。明朝崇祯年间,内阁大臣不思报国,反而肆意揽权党争,将朝政弄得一团糟。因此,清朝吸取了明朝的教训,废除内阁制也是其中一个措施。

明成祖朱棣虽然同他父亲一样也是雄才大略,但他知道自己一个人精力有限,于是派解缙、胡广、杨荣等入文渊阁,参与机务,这便是内阁的雏形。过去丞相有议政、决策,行政权,而此时的内阁只有行议政权,也就是皇帝的私人秘书而已。

虽然当时有资本主义发展社会的潮流,但尚未成熟步入正轨,不管是李自成还是满清都没有具备这样资本主义体制的模式和理念,他们的意识范畴仍然是封建社会君主立宪制度,直到民间期才是资本主义的初期阶段!

回答:

内阁发展

中国的资本主义社会很短暂,按中国的人口、国情等因素所限,资本主义的模式很难步入正轨,多年的外侵和内乱,国家财政早已被陶空,只有实行社会主义模式,激发生产,发展社会主义市场经济才是唯一出路!

图片 6
明朝内阁最初是皇帝私人顾问性质的部门,后来发展成为外朝中枢,而清朝的军机处最初是皇帝私人秘书一般的部门,后来也发展成为外朝中枢,按理说两个机构性质其实差不多,但是清朝为何还要费劲的舍内阁再建军机处呢,其实与清承明制还有君权集中这两个方面有关…

永乐皇帝去世后,仁宣之治期间,三杨入阁辅政,起初内阁大学士只有五品,仁宗为了提高其地位,便让大学士兼任尚书,如此大学士地位陡然拔高,内阁权力也加重,而后到了成化年间,内阁已经成了政府代表,内阁首辅杨廷和也成了实际上的第一人,嘉靖年间,内阁权力进一步增大,内阁首辅夏言、严嵩等人,虽无宰相之名,实有宰相之实。

所以那个阶段,资本主义的意识和运行模式尚未成熟,叫大清皇朝走资本主义体制,留任原有的明未内阁和全部官员,他们可不干,他们好不容易打来的江山被这么折腾,心理上就觉得不舒服,怪怪的!

清朝是明朝之后的大一统王朝,满清入关以后很多制度都承袭了明朝制度,所以称之为清承明制,清朝当然也继承了明朝内阁制度。

内阁顶峰

回答:

因为继承了明朝内阁,清朝的内阁最初是颇有一些混乱,汉人中南北之分党争也一定程度沿袭下去了,同时满族贵族的内部矛盾也夹杂于其中,内阁并没有起到正面作用。

万历年间,皇帝年幼,主少国疑,一切军国大事皆有内阁首辅张居正裁决,此时,内阁权力达到前所未有的顶峰,等同于宰相,甚至相当于摄政王。而张居正本人是极为出色的政治家,在他的主持下,开创万历新政,盘活了大明王朝这盘死棋,使其重新焕发了生机。
图片 7

多谢邀请

图片 8
虽然顺治后期内阁逐渐稳定,但是内阁在明朝的发展清朝皇帝是心里清楚的,并没有起到君权集权作用,最后还分走了一部分君权,所以清朝皇帝开始建立起更利于君权集中的部门,康熙帝时期设南书房,雍正帝时期设军机处,都是加强君权集中的体现。

内阁制的设立,强化了君主专制,同时对皇帝也有一定的制约,但作用有限,加强了政府机构运转效率,维持了帝国正常运转。但弊端也显而易见,内阁始终没有法定地位的认可,造成了明朝大量宦官专权,譬如说王振、刘瑾、魏忠贤等,演变成朋党之争,拉帮结派,山头林立,互相攻讦,阻碍了政府办事效率。

这个问题我只能说你太过高看明朝时间的内阁了,明朝虽然君权在后期有所弱化,内阁权利逐渐加强,但是对于明末那帮人而言,管理一个国家那是不太现实的。

雍正皇帝时期的军机处属于皇帝私人秘书性质,虽然与明朝初期内阁都是皇帝个人顾问性质差不多,但是军机处的秘书作用在于听皇帝命令传达旨意等,发展到最后首席军机大臣虽然位高权重,但是天下事务皆是总决于皇帝之手,军机处更多是起传达旨意的作用。

总得来说,“内阁制”有其一定的先进性,但弊端也显而易见,毕竟封建君主专制这个大背景下,不可能有绝对意义上的好制度,但历史也不会忘记诸如杨廷和、夏言、高拱、张居正这些为国为民的内阁首辅们。

如果明朝抛弃皇权转而以内阁掌管国家,那么这个国家的合法性是什么,那时候的人们可不知道有什么资本主义,什么人权平等,他们只知道这么多年了,天下都是由皇帝掌权的,你们内阁是什么,我们不知道啊,就像南明朝廷,不也是因为皇权的合法性才导致朝堂动乱不以,各党争斗不息,才将一个偌大的南明斗的支离破碎。

明清身为君权高度集中朝代,清朝入关后,依明制继续设内阁,但是用了用发现不顺手,而且不利于君权集中,所以内阁被打压分权于其他机构,明显不如明朝时那样重要,最终被更利于君权集中的军机处取代。

感谢诸位阅读,才疏学浅,若有不当,欢迎留言指正探讨,喜欢就点一下关注吧~

明朝末年就是党争不断,如果皇权都没有了,那么这帮人不斗个你死我活我觉得都对不起他们,东林党这帮君子只会空谈,把唯一能够制衡后金的熊廷弼给杀了,满清统治者入关后拜读熊廷弼的主张,觉得如果明廷按照他的说法他们肯定不可能入关,你看看让这么一群人治理国家还能好到那里去。本来明朝时期的士大夫就没有什么国家观念,如果让他们治理明朝的话,那么他们不是风往哪吹就往哪倒吗,看看那群文官闯王来了迎闯王,满清来了迎满清。、

图片 9个人见解,谢谢观看,更多精彩动动小手点个关注~

回答:

回答:

回答:

朱元璋和朱棣时期内阁的作用只是为了政治制衡和提为皇帝出谋划策供参考和古代食客现在的智库差不多,但是后来的权利越来越大,如内阁的官员主要品级不高但是可以加封各种头衔比如太傅之类,实际地位和一品大员差不多,明朝内阁在朱棣之后反正越来越成熟发挥的作用也就越来越大,很多时期内阁基本可以处理很多的国大大事,由于很多时期越来越公事化了,皇帝变成了活体印章,也就造成了明朝皇权和内阁之间冲突也越来越严重,单一的内阁是无法与皇帝对抗的但是明朝的内阁和言官集团联合的话,皇帝也要好好考虑,一个是内阁很多国大大事都要靠他们来执行,一个是言官掌握这社会的舆论权,而由于内阁权利最大的时期是在嘉靖后期万历前期,明朝的皇帝对负这群之是3种办法一个是压,朱元璋和朱棣,整个明朝也就他们两个,还有一种是妥协,这是明朝大部分皇帝的在干的但是这种皇帝虽然不会挨骂但也不会受到夸奖,最后一种斗到底,目前最后一种的明朝皇帝都没什么好下场

救不了明朝。

清朝不但有内阁,而且比明朝更加制度化。

回答:

明朝的内阁除了名字,和现代内阁没有相似之处。其次大臣的思想不是当家做主,没有国外资本主义那么急切的掌控国家出台各种法律,而是扶持一个一个听话的傀儡为他们办事,然后所有的过错由傀儡背锅,他们则享受权力和利益。

在明朝时期,内阁属于皇帝的秘书机构,内阁成员为内阁大学士,品级为五品。只不过后期皇帝为了使得内阁大学士更有地位,于是乎,让各部尚书兼任内阁大学士,由此,内阁大学士担任者人的地位提高,但内阁大学士这个职位依然是五品的官职。
图片 10

作者:金满楼

而且中国历史上,皇家也就不到三百年,但是世家却可以传世千年,所以大多数大臣只会投降于下一任王朝,变成下一任王朝的大臣,延续自己家族的生机。

而清朝则不同,清朝内阁人员分为大学士(满汉各一人),协办大学士(满汉各一人)以及学士(满族六人,汉族四人)。其中,大学士均为正一品,协办大学士均为从一品,学士均为从二品。与明朝相比,内阁分工更加细化,而且内阁成员的地位从制度上有了很大的提升,内阁学士本身的品级就非常高。清代所谓的“中堂”,就是对内阁大学士的称呼。值得注意的是,内阁此时依然是皇帝的顾问机构,但是,在制度地位上,清朝内阁比明朝更高。
图片 11

通常认为,内阁制度建立在明朝永乐元年,也就是明成祖即位后,其特选派解缙、黄淮、胡广、胡俨、杨荣、金幼孜、杨士奇七人入值文渊阁,参预机务,这就是所谓内阁的由来。

君臣思想根深蒂固,如果臣强大得太多,就会像唐末那样天下四分五裂,各自当皇帝去,然后再由一个强大的蹦出来统一。

在雍正年间,军机处设立之后,内阁的地位就有所下降,皇帝办公的机构主要在军机处。

说到这里,笔者倒是要小小的提一下,这里的金幼孜正是笔者的先祖,江西新干人(今峡江县),其与杨荣、胡广等人一样,都是建文二年的同科进士,而且都是庐陵人(即吉安)。

而且鉴于明朝国土的大小,即使出现内阁掌控全局,也会趋于内部斗争,因为国家已经够大,达到饱和的时间久,对外没有强烈的扩张需求。

之所以会产生清朝没有内阁这一印象,是因为明朝内阁出现了张居正这样的“权势滔天”的首辅,所以让人误以为内阁可以限制皇权。然而,这主要是因为皇帝或实权者的支持,并不是内阁本身的权力有多大。所以,当皇帝强势时(崇祯),内阁的地位急速下降。笔者也多次回答有关问题,明朝的内阁制度并不是所谓的君主立宪机构,而是君主专制强化的产物。
图片 12

当然,明朝的内阁和目前西方政治制度里的内阁是两码事,而且明朝初期的内阁与明朝中后期的内阁差别也很大,至于清朝内阁,和明朝内阁从本质上说完全是两回事。

回答:

所以,清朝不仅有内阁,而且制度地位远高于明朝。但由于内阁的实质是君主专制强化的产物,加之清朝皇帝普遍对权力的诉求较高,所以实际地位并不如明朝内阁。

图片 13

除非南明团结一致,共仇敌恺。坚守住南方,再传两帝,熬过一百年。按明朝开明和积极学习的态度,还有一直和西方国家保持良好关系的传统。坚持到第一次工业革命,明朝绝对可以成为亚洲第一个君主立宪制国家。

回答:

这里先把内阁设立的历史脉络及其背后逻辑捋一捋。自从中国传统的皇权制度确立后,在皇帝之下设立宰相,说白了,就是皇帝的副手,协助皇帝理政的。

回答:

清朝也有内阁,清朝几乎继承了明朝大部分的制度,其中就包括明朝的内阁制度,演变成为了清朝内阁制度。清朝如果没有内阁,何来“内阁大学士”这样的称谓?

在明朝之前,宰相的权力是比较大的,大到可以培养自己的体系,甚至抗衡皇帝的权力。尤其在皇帝年幼或无能或怠政的话,宰相更加容易侵夺皇帝的权力甚至篡位,这种事在历史上也是比比皆是。

那时时机还不成熟,中国的资产阶级还没出现。

因为军机处的设立,清朝内阁逐渐变成了一个办理例行事务的机构,几乎名存实亡,存在感相当的低,所以很多人只知道清朝有军机处不知清朝有内阁。
图片 14

由此,在明朝朱元璋之后,其借胡惟庸案废除宰相,以彻底根绝宰相侵权的现象。但是,这样做的结果是皇帝要对所有事负责,不堪重负,从权力分配及工作安排上并不合理。

历史上有很多朝代都会承袭前朝,清朝的并不例外。满清入关之后也保留了内阁制度,然而仅仅不到一年,当时掌管实权的摄政王多尔衮认为内阁的“票拟权”碍手碍脚,妨碍到了皇权的集中,通过各种改制使得清朝内阁的票拟权几乎名存实亡。

图片 15

原本明朝皇帝设立内阁的初衷,是因为明太祖朱元璋废除丞相,将所有事情大包大揽,最终感觉力不从心而设立的顾问机构的内阁。而后内阁权力逐渐膨胀,内阁首辅成为了实际上的宰相,再次妨碍到了皇权的集中。
图片 16

也正因为如此,明成祖夺取大位后设立内阁制,内阁实际上相当于皇帝的秘书班子,其没有宰相的地位和权力,但其职能和之前的宰相接近,也是起辅佐的作用。

雍正帝时代,清朝内阁制度正式形成定制,而内阁大学士也成为了清朝的一品大员。乾隆时代正式定“三殿三阁”——保和殿、武英殿、文华殿、文渊阁、东阁与体仁阁。

由此,在明朝中后期之后,内阁尤其的内阁首辅的权力越来越大,实际上是变相恢复了之前的宰相制度。从本质上说,此时的首辅,和之前的宰相其实也相差无几。

清朝皇帝继续削弱相权,从康熙帝玄烨设立南书房,再到雍正帝胤禛设立军机处,封建时代对于皇帝专制的障碍几乎被彻底铲除。“雍正以后,承旨寄信有军机处,内阁宰辅,名存而已。”

由于明朝皇帝的怠政,尤其是在位时间最长的嘉靖皇帝和万历皇帝,明朝出了好几个有名的首辅权臣,如张居正如严嵩等,给人的错觉是内阁权力很大,甚至可以约束皇帝。

所以,清朝不仅也有内阁,而且在设立内阁初衷效果发挥的这件事上,清朝要比明朝更加成功。毕竟明朝弄巧成拙,内阁反而妨碍了皇权,清朝真正把内阁变成了一个仆从机构。
图片 17

很可惜,这只是一种错觉。因为从皇权制度上说,皇帝才是至高的权威,只要皇帝一句话,什么内阁、什么首辅都等于零。这是由中国传统政治的基本结构决定的。

回答:

从这个意义上说,把明朝的内阁比同于西方现代政治制度的内阁,是十分荒谬的,假想内阁首辅能够约束皇帝,更是一种白日梦话。

图片 18

很简单,崇祯的例子就是明证。内阁也好首辅也罢,顶不过皇帝一句话。

谁说清朝没有内阁制度了?内阁制度是贯穿了整个清代的重要制度。始于明代永乐朝的内阁大学士是一套非常完备的文官体系,既消解了皇权与相权之间的矛盾,防止了宰相专权,其票拟制度(即由内阁成员对政务提出的意见,附在奏折上,由皇帝按此意见批示)更解决了皇帝个人对于政务不休的困扰。所以,即便是像万历皇帝那样,几十年不上朝,国家照样能够正常运转。

图片 19

图片 20

到了清朝,内阁及其大学士的权力就更加式微了。康熙年间,康熙用南书房替代内阁作为自己的秘书班子,雍正之后,更是直接建立军机处完全取代了内阁的位置。

清入关以后,大量承袭明制,这么重要的内阁制度当然很快就建立了起来,尤其是在顺治康熙两朝,大学士制度还是加强皇权,制衡八旗各王势力的有效机制。虽然从康熙后期的南书房开始,内阁制度渐渐地不似以前能够起到那么大的作用,但依然十分重要,清代官员以内阁大学士品位最高,正一品,当到大学生,才算是位极人臣。

正如那句俗话,参谋不带长,放屁都不响,清朝的内阁大学士如果没能进入军机处的话,基本就等同于摆设,供着而已。

图片 21

而雍正之后,首席军机其实就相当于明朝的内阁首辅,说白了,还是之前的宰相。因为高层政治的运作,皇帝之下,没有副手,能行吗?无非是名称变来变去而已。

图片 22

当然,从地位和权力架构上说,首席军机也好,内阁首辅也罢,当然比不过之前的宰相,而这也是之前宰相有可能篡位,而明清首辅、首席军机不再有篡位例子的原因了。

清中后期皇帝对于政务、军事、稽查等事务大概是由三种制度来完成的,即军机处、内阁及密折制度。雍正初年,由于西北军务繁杂,成立了军机处,并渐渐以此替代内阁,内阁主要负责日常的普通任务,军国大事都上移到军机处,但军机处所有人员又都是临时的,所谓军机大臣、军机章京是差事,而非职务,有很多军机大臣就是内阁大学士,但不是内阁大学士也可进入军机。密折制度则是由内务府出身的官员,脱离于三法司衙门,以他们与皇帝的个人关系对地方及官员进行监察,内阁的很多实际权力自然也就被分散了。

从这个意义上说,明清皇帝通过改变宰相制度,确实加强了皇权,而不是相反。换言之,目前很多明粉所陶醉的所谓明朝内阁是中国民主政治的萌芽,无非是个无知的笑话罢了。

图片 23(此二位都是内阁大学士)

即便我的先祖金幼孜他老人家是明朝首届内阁成员,我也必须说,明朝内阁制和什么约束皇权或现代民主制度完全八竿子打不着。

所以说,内阁制度一直存在,一直很重要,只是较于明代,其重要程度下降了而已。

只认事实不贴金,谢谢。

回答:


历史无限精彩,持续更新中~

敬请关注:坑爹史册,谢谢~

明朝内阁制度的结果是皇帝被架空,而且是实质性的。

回答:

梃击案,红丸案,移宫案。一个比一个凶险,红丸案摆明了是毒死皇帝,最后扯皮不了了之。

首先,我反问你一个问题,为什么现在那些实行君主立宪的国家要有国王??他们的国王是可有可无的吗??想想就明白了!!谈到明朝内阁制和现在英国的内阁,我个人觉得最大的区别是,明朝内阁权力是从上至下的,就是皇帝主动下放权力给内阁,就是皇帝通过下级举荐任命好各部官员,然后就放手让他们去搞,但是皇帝随时可以收回他们的权力。这样你还会觉得明朝的皇帝是可有可无的吗??遇到国家大事例如万历三大征,那必须要皇帝拍板!而英国从权利法案的确立开始,权力基本从下到上,议会由人民选举,首相是议会多数党领袖,国王只是国家的代表是名义上的国家首脑,实际仅保留部分象征性权力,包括外交仪式,任免官员仪式等。其他基本都是由议会和内阁决定!虽然还是有很多地方不太正确,权力由上到下和权力由下到上这就是明朝内阁和英国内阁的区别,总之明朝的内阁制是皇帝主动下放权力内阁只是皇权的附属品至于内阁能有多大权力,看皇帝的决定,这和英国是绝对不同的,毕竟明朝还是封建社会!!

所以这个有例在先了,天启英明慢慢用太监制服文官,文官们下手就更隐敝,无缘无故好好的壮年皇帝突然就死了。

回答:

那么这个制度清朝怎么敢用。

内阁也分两种。一种是外内阁,就是我们常见的首辅,次辅等XXX殿大学士这类的。

清初上书房制,雍正朝改军机处制都是皇帝抓实权,中枢大臣参赞办事而已。其实明初朱元璋也是这样搞的,这样皇帝抓实权但是会很累,后代受不了,就把权力下放,一放就再没收回来过。

还有一个内内阁,就是宦官。宦官里的秉笔太监,司礼太监,掌印太监,组成内内阁。

而清朝皇帝的勤政,其实也是不得已,想放权让大臣干,看看明的下场谁敢,所以雍正从早忙到晚不歇脚,不好吃不好色,直喊当皇帝苦。

首先说下具体功能。外内阁拥有议政权,六部拥有实施权,一般内阁阁老都兼有六部尚书的称号。再不济两者也是联盟,群主外内阁可以视为有议政权和实施权。

回答:

那么内内阁有啥呢?朱批权,也就是俗话说的决定权。

满清虽然没有搞内阁,但在雍正年间设立军机处,帮助皇帝处理军政事务。

那么制约就来了,比如某处有件事上呈朝廷。外提议如何如何做,内去决定做不做,选哪个做,然后下发给外内阁,你去办。

雍正七年在紫禁城隆宗门内设立军机房,选择言行谨密可靠的大臣入值缮写,以为处理紧急军务之用,辅佐皇帝处理政务,雍正十年改称办理军机处,设军机大臣、军机章京。

就这样,一整套,完善,制约。但是大家都明白拥用决定权才是高于一切,因此大部分时间都是宦官当政,内阁陪衬。当然了,也有部分时期内阁出牛人,如张居正,宦官当陪衬。

军机处总揽军、政大权,成为执政的最高国家机关。完全置于皇帝的直接掌控之下,等于皇帝的私人秘书处,军机处在权力上是执政的最高国家机构,而在形式上始终处于临时机构的地位。

制度呢就这样了,如果你是皇帝,你是宁愿天天去批阅奏章呢还是愿意天天闲着玩。。。

回答:

总体有坏有好,坏处就是权利容易落入心理变态的太监手上,好处就是皇帝比较闲,而且勤奋的皇帝也能掌权,因为内内阁只是相当于借用皇权,并不是自身的权利。

其实清朝入关问鼎天下之后,也有设立内阁,但清朝吸取了前明的教训,内阁权利没有那么大,更多的是象征意义的存在,不然就不会有那么多内阁大学士了,而且满清有和内阁职能差不多的机构,就是议政王大臣会议。

也就成就了万历三十年不上朝上下还能正常运转。明朝的灭亡跟皇帝不上朝扯关系的话都是那些不了解历史的。明朝实亡于万历是因为万历时期发生的国本之争,影响太大。跟皇帝不上朝没关系,政务照样处理,战争照样能打赢。

明初,内阁的设置是为了协助皇帝处理政务,强化皇权,但后来内阁的权利却越来越大,分化了皇权。嘉靖,万历等人,甚至以不上朝来对抗内阁,当然重用宦官也是对内阁的不满,想增加掣肘内阁的一个机构。

回答:

到了清朝设置的内阁,权利就小了许多,回归了明初设立内阁的初衷。到了雍正年又增设军机处,进一步弱化了内阁权利,到后期,内阁大学士仅仅是一个荣誉称号了。

明朝内阁权力是从上至下的,就是皇帝主动下放权力给内阁,就是皇帝通过下级举荐任命好各部官员,然后就放手让他们去搞,但是皇帝随时可以收回他们的权力。这样你还会觉得明朝的皇帝是可有可无的吗??而英国从权利法案的确立开始,权力基本从下到上,议会由人民选举,首相是议会多数党领袖,国王只是国家的代表是名义上的国家首脑,实际仅保留部分象征性权力,包括外交仪式,任免官员仪式。其他基本都是由议会和内阁决定!虽然还是有很多地方不太正确,总之明朝的内阁制是皇帝主动下放权力,和英国是不同的,毕竟明朝还是封建社会!!

回答:

回答:

清代一直有内阁,有四端两协满汉各半的大学士。但明代的阁臣是辅臣入阁如同拜相。清雍正前有总理王大臣议政,上书房大臣辅政,雍正时设立军机处行使宰相职权,到宣统初年成立皇族内阁才恢复了内阁制。叫法不一样吧。

明内阁阁臣努力一个明朝,都想把内阁升级成前代的中书省。要是先进何必想成中书省。

中国古代制度是皇帝富有天下,但天下的管理权在官府。官府的领导人是丞相

明内阁只是皇帝的秘书组,临时工,任免很随性。地位也低,后来地位升上去也是以六部尚书兼职内阁。

工作内容只是帮皇帝出出主意,起草诏令。而宋丞相是拿几个方案,让皇帝选一个。更早的丞相就是拿一个方案上去,皇帝同不同意,要不开会。

上面还只是阁臣能干的事,而前朝丞相要统领百官,接见官民,处理政务,这些是阁臣干不了的。

更不说丞相能开府,自己组建班子

回答:

明朝内阁一开始只是作为皇帝的顾问而存在,皇帝拥有最终决定权。而自仁宣二帝起权力日益增强,有时甚至会威胁到皇权。但归根结底内阁的权力是皇帝给的。这和君主立宪又有很大区别。

直到严嵩张居正时内阁权力达到顶峰,但即便严嵩掌控朝政二十年皇帝一句话他就歇逼了,张居正居正在皇帝未成年时代行职权,从而得以将其新政推行下去。但即便到了顶峰张居正死后皇帝一道命令就让张居正被清算。

嘉靖朝的大礼议内阁和皇帝闹得风风雨雨,最终以嘉靖皇帝大胜而了结。内阁首辅杨廷和退休滚蛋,后被削职定罪,仅以平民礼下葬。万历朝为改立皇太子换了几任内阁,打了几十年嘴炮,最后干脆不上朝。天启朝党争不断,皇帝只用一个魏忠贤就让他们服服帖帖。

内阁和皇帝来回打嘴炮,内阁与六部之间互相倾轧,也导致了政府空转,效率低下。内阁中的权力斗争又引发了党争,朝中大小官员分属各党。为一己之私可以不顾国家利益。为了一己之私可以不管是非对错。明朝在天灾人祸内耗中最终走向灭亡。

回答:

经济基础决定上层建筑,明朝只是资本主义萌芽,还没达到资本主义发展的初级阶段,所以明朝的内阁,是皇帝的内阁。至于有位清粉黑明朝说清延明制。这只能说明清朝从建立开始,统治者就是蠢得,267年历史,足以把资本主义萌芽发展到资本主义初级阶段了,但是清政府闭关锁国,好文字狱,不重视科技。清末的落后挨打是咎由自取。清粉把这段黑历史甩锅给明朝也是醉了,说是从明朝开始落后,那不就更证明清朝的愚蠢,高傲自大了吗?267年也没发展起来。

回答:

先进是与谁相比?与现在的英国日本等内阁制相比?这未免也太扯了吧。与后面的清朝军机处等相比?这我觉得还有点靠谱,同时觉得是先进的。

首先我们要知道明朝的内阁是怎么一回事。简单点说,明太祖朱元璋杀了胡惟庸之后就不再设丞相,朱元璋苦出身,对自己挣下的这份家业非常珍惜,什么问题都要自己处理,而且身体素质好,也有这个精力去处理。但是到了建文手里,没了他爷爷的身板儿,就找了几个文臣咨询国事,平常这些文臣也给皇帝代笔批个奏章写个圣旨什么的。这些文臣起初只是起到秘书的作用,后来老板越来越信任秘书,有些小事情就交给他们处理。过了几代之后发展为国家的大事小情都先由这些秘书先拟处理方案,然后再向老板汇报,由老板拍板方案是否落实。这就是明朝内阁的简单的发展过程。

明朝内阁制优点

第一,这些阁臣都是饱读诗书的社会精英。他们都是系统训练过治国理政的,而且还不是一个人。内阁多数情况下都是有数位阁臣的,无论首辅多么强势,最终决策都是阁臣们一起表决通过的。这总比皇帝一人决策或者丞相与皇帝两人决策产生的风险要低。这也是我个人最喜欢的一点,因为它实现了在一定范围内的民主,而且它有足够的生命力将这种民主的范围扩大。

第二,内阁里竞争也是很激烈的。谁都知道首辅权力很大,谁都想当首辅,所以都想争。有竞争就有生命力,而且成本相对于造反当皇帝要小的多。

第三,内阁是受监督的。正德帝敢拿国家大事当儿戏,抓了宁王又放了重来,但是内阁绝对没人敢做这样的事。下面的六部尚书御史言官盯着,上面还有皇帝随时可以撤你的职。因此,内阁的决策至少是符合国家正常发展秩序的。

第四,阁臣的背后都有各自的利益团体。这就有点类似于后世的政党了,但是它发展的不够完善,既是优点又是缺点。有固定利益团体的支持这样可以保证政策的延续性,因为个人决策会有“人亡政息”的缺点。但是,如果是代表一个团体所做出的决策就不容易随便改弦更张。

但是明朝内阁制的缺陷在现在看来非常明显。

第一,明朝内阁的权力来自于皇权。前文说过,明朝内阁的出现是因为皇帝个人觉得处理政务太累,分了一些任务和权力给内阁。所以权力的来源始终是皇帝,那么负责的对象也始终是皇帝。这与现在的内阁有更本区别。现代内阁制又叫议会制,因为内阁的权力来源于议会,负责对象也是议会。通俗一点讲就是谁让我干的我就对谁负责。

第二,明朝内阁没有成熟的政党支撑。前文说过,阁臣代表了一些利益集团。但是,这些利益集团本身就组织松散,进而影响阁臣们的决策方向,甚至是决策的持续性。最典型的就是张居正的改革,老张一死他的改革就很多被荒废了。一方面是因为老张得罪了皇帝,另一方面就是支持老张的利益集团彻底倒向了另一边,没有人坚持他的策略方针了。

第三,明朝内阁制与传统宰相制和清朝的军机处制度的社会基础是一样的。什么社会基础?封建制度!在这样的大制度下,任何的小制度变化起到的作用都只是修修补补。阁臣虽然是精英,但读的书还是儒家的书,思想还是封建思想。在社会基础没有变化之前,不可能从政治制度上先出现根本改变。

但是有人说这套制度长久的保持下去中国也不会有根本变化,我觉得这是不对的。明朝后期的资本主义萌芽若是正常发展未必不能成势,这也是我个人认为清军入关给中国历史带来的最大的危害,就是中断了中国历史的自然发展进程。李自成当皇帝,他有足够的社会基础,只要政策好百姓不会非要请回朱家皇帝。但是满清不一样,他们是外族,社会基础不够,反清复明的口号到嘉庆时期都还有。所以满清要更加束缚住百姓的思想和行为,最好的方式就是杀人和让百姓继续种地。

跑偏了。总而言之,明朝内阁的出现是历史正常发展到一定阶段的产物,它有当时的先进性,但是若是拿它和现代内阁制比较这就太欺负人了,好比拿火铳和AK47比较一样。

个人观点,欢迎讨论。

相关文章